先锋领航为 2026 年的投资者给出了全新的投资基调。
新策略的核心内容如下：摒弃60% 股票 + 40% 固定收益的经典投资组合配比；取而代之的是完全反向的配置 ——40% 股票（20% 美股 + 20% 海外股市）+60% 固定收益资产。
“这是一次重大的策略转向，” 先锋领航全球投资组合构建主管、美洲区首席经济学家罗杰・亚加 - 迪亚兹表示，“其影响之大，堪比金融市场的板块重构。”
策略调整背后的核心动因
先锋领航预判，短期内，投资高评级的美国及海外债券（应税债券与市政债券均包含在内），能为投资者带来4% 至 5% 的回报率，这一收益水平与美股的预期回报基本持平，但其投资风险却显著更低。
阿里亚加 - 迪亚兹同时预判，未来十年，海外股市的表现将跑赢美股。先锋领航给出的十年期预期回报率显示，海外股市年化收益可达 5.1%~7.1%，该区间高于美股的预期收益。
“我们建议投资者在未来 3 至 5 年采用这一配比策略，具体仍需结合个人的风险承受能力与投资周期综合考量。” 阿里亚加 - 迪亚兹补充道。
对冲科技板块泡沫风险
先锋领航此次提出的全新投资建议，主要面向持有 **‘中期投资视角’的投资者，而调整的核心诱因，是先锋领航及整个市场对人工智能领域资产泡沫 ** 的担忧情绪日益加剧。
当下美股的‘七大科技巨头’—— 、、、、元宇宙、、英伟达，是支撑标普 500 指数持续走高的核心支柱。标普 500 指数在 2024 年大涨 23% 后，2025 年年内涨幅再达 17%。但分析师们愈发担忧，这七大科技股的估值已严重偏高。
“在我们看来，股市的估值泡沫对投资者而言，是风险而非机遇。” 阿里亚加 - 迪亚兹指出，“尤为关键的是，若人工智能产业的发展不及预期、无法拉动经济实现更高增长，优质的美债资产能为投资组合提供有效的分散风险作用。我们测算，这一利空场景发生的概率约为 25%~30%。”
适配长期养老目标的投资逻辑
不过，多数养老储蓄人群的投资周期更长 —— 比如，还有 20 年甚至更久才会退休。
那么，先锋领航的这套新配比策略，是否适用于这类长期投资者？
就此问题，笔者咨询了多位养老理财领域的专业顾问，探讨该策略调整是否具备实操价值。
“当前美股估值处于高位，债券收益率也维持在较高水平。在这样的市场环境下，相比过去数年，一份更保守的投资组合，大概率能在未来十年为投资者创造更优的风险收益比。” 堪萨斯州欧弗兰帕克市凯博财富管理的注册理财规划师泰森・斯普里克表示。
“归根结底，这一策略调整再次印证了资产分散配置的核心价值，同时也给投资者敲响警钟：切勿因害怕错失今年由人工智能热潮催生的股市收益，而盲目追高入场。” 他补充道。
“在股市走出大牛市的年末节点，正是投资者冷静复盘的最佳时机。不妨扪心自问：我的投资目标究竟是什么？是否必须通过博取高收益，才能支撑的生活水准？要记住，收益率本身，从来都不是最终的理财目标。”
理财规划师、真财富联盟创始人拉泽塔・雷尼・布拉克斯顿则认为，该策略对退休人群的适配性，需要更细致的考量。
“如果你已是退休人士，此时的核心诉求不再是博取超高的投资收益，而是守住此前积累的财富。将组合调整为 40/60 的配比，既能锁定部分收益，也能让你的退休生活拥有更稳健的财务保障，这份配置会让你在退休期间更安心。” 她说，“投资的本质不是追逐收益。只要做好合理的财务测算，这个配比能为你创造稳定的现金流、确保养老资金不会提前耗尽，那么 40/60 的组合对你而言就是完全合适的。”
业内的不同声音
但也有不少理财规划师明确表示，不会建议养老储蓄人群贸然切换至 40/60 的配比。他们的共识是：经典的 60/40 组合，其核心设计逻辑就是通过‘股债平衡’，兼顾投资组合的长期增值潜力（股票）与稳健性（债券），从而实现长期的财富积累。
事实上，随着退休节点临近，投资者逐步降低股票持仓、增配债券，本就是理财的常规逻辑。对3 至 5 年内即将退休的人群而言，减持股票、增配固定收益资产以降低组合风险，属于合理的资产再平衡，40/60 的策略本就是这类人群的常规选择。
市面上的目标日期基金，正是基于这一逻辑设计的产品，这类基金如今也已成为多数养老储蓄者的核心投资选择。
投资警示：切勿贸然操作
业内专家给出的共识建议是：审慎调整，切勿激进操作。
“我绝不建议任何人大举抛售股票资产。” 先锋领航全球首席经济学家、投资策略组主管约瑟夫・戴维斯此前曾表示。
“我的建议是，坚守既定的投资策略，但要开始着手布局资产分散配置。可以关注过去 10 至 15 年表现相对滞后的美股小盘股，也可以增配海外市场的资产。几乎无一例外，全球所有市场的涨幅，在这段时间里都落后于美股。” 戴维斯补充道。
阿里亚加 - 迪亚兹总结道：“这套 40/60 策略的核心逻辑很明确：它不会为投资者创造更高的收益，其预期回报与经典 60/40 组合基本持平，但能让投资者承担远低于前者的投资风险。这，正是此次策略调整的核心意义。”
评论